LIBERTAD POR SOBRE TODAS LAS COSAS

Hoy, mientras me despertaba, vi en televisión a don Salvador Salazar (presidente de fundación "Muevete Chile" para expresar que nuestro país no podía permitir las uniones de homosexuales ni menos ratificarlas legalmente. Que eso iba en contra de la familia, que debía ser promovida por sobre todas las cosas.
Siento que aquí hay una situación de trasfondo que me provoca escribir esta columna. La libertad.

A mi manera de ver la vida, considero que la libertad es el bien más preciado de una persona, y debe ser defendido por sobre todo aspecto.

Creo cuerdo, por lo mismo, que debe quedar en cada uno de nosotros la decisión de hacer, decir o realizar algo, sin que esto afecte la integridad o respeto de otra persona, por supuesto.

Por tanto, que se le obligue a la ciudadanía chilena hacer o no hacer ciertas cosas por aspectos y leyes moralistas que solo predican algunos lo encuentro una injustificada limitante y una practica que debe ser debatida y criticada.

Siento que debe quedar en cada uno la decisión de ciertas cosas. Como tomar una pastilla ''abortiva'' o no. O la decisión de realizarse un aborto o no, o de practicar la eutanasia con su propia vida o no. O de casarse con quien deseemos (sea del mismo sexo o no).

Con relación al aborto o la eutanasia, debo reconocer que no comulgo con dichas ideas, y creo que en el caso de tener las opciones para realizar alguna de dichas acciones no las tomaría por que tengo un respeto personal por la vida.
Pero es un valor que YO le doy a la vida, y no debo imponérselo al resto de las personas, por que desconozco como ve alguien o no ciertas cosas.
En relación al tema de las uniones de hecho, me siento absolutamente a favor de que se legisle en pro de aquel que tomó como opción de vida el convivir con alguien de su mismo sexo y formar una historia a su lado. Que la separación y la viudez corran igual para todos en los aspectos legales, sin distinguir por sexo, raza o religión.
Así mismo, es justo que cada persona tenga por reconocido su derecho a estar juntos, sin persecuciones ni ignorancias de parte de la ley. No reconocer el derecho de los homosexuales a llevar una vida en común es ignorar a un grupo de la población que desea vivir como cualquier otro.

Por lo mismo reclamo y hago esta critica.
Siento que temas como las uniones de hecho, que tan de moda están hoy, pasan por un tema moral más que objetivo. Y esa moralidad que se ve en el bloqueo de proyectos de ley, ya sea por parte de los propios parlamentarios o de por recursos de protección que imponen ciertos grupos, provocan que se quite de antemano ese poder de optar por hacer algo o no, y que se me prohíba desde siempre realizar tal acto, con el riesgo de que si lo realizo se me castigue con una pena coercitiva.
A fin de cuentas, te están diciendo que pensar frente a un tema, sin derecho a opinar o querer optar realmente. Y si optas por algo diferente estas por fuera de la ley.


No dejemos que nuestras propias creencias abarquen el mundo de otros. Vivamos entendiendo que cada uno puede optar, elegir y pensar que debe hacer en su propio caso de vida.
Consideremos la libertad de albedrío como una opción sería y respetable.
Entendamos que la moral y las leyes no deben ir tomadas de la mano.

Más allá de farandulandia

Me sorprende leer tantas opiniones distintas a diario, pero supongo que el anonimato de nuestros computadores da espacio para eso y mucho más. Por lo general, trato de opinar desde mi vereda, expresando mi posición de lo que veo, pero de cuando en cuando hay hechos dignos de atacar y no solo dar mi visión.
El caso de hoy es sobre e bullado "acoso sexual" de Roxana Muñoz por uno de sus compañeros de encierro del reality, Cristian Menares. Usted pensará ¿qué puedo tener esto de relevante?. Pues, lo invito a perder unos minutos de su vida con esta lectura.

Durante aquel reality, que admito haber visto de principio a fin, Roxanna Muñoz (ex conejita playboy), fue duramente criticada por su "promiscuidad" dentro del encierro. Muchas fueron las opiniones sobre su libertad sexual al momento de besarse con uno o con otro, pero más fueron las críticas al referirse a su poco pudor en decir que quería besarse con tal o cual.
Ya, desde esa base, creo que estamos bastante errados.
Cuando un hombre se besa con varias todos lo llaman un ganador, y al mujeriego se le acepta tener más de una mujer públicamente. Queda como el gran ídolo, digno de imitar, y los amigos le golpean la espalda para decirle lo grandioso que es en las lides del amor.
Por otra parte, cuando una mujer reconoce abiertamente tener muchas historias amorosas, se le trata rápidamente de promiscua, suelta o livianita. De esas niñas que "son solo para la noche y no para llevar a la casa", porque pasan a ser una "lacra" social, miradas y apuntadas por la desfachatez de entrometerse con más hombres y decirlo abiertamente.

En este reality, Roxana Muñoz se beso con 4 o 5 personas distintas. Entre ellos, se comenta tuvo un affaire con Cristian Menares, el cual fue negado en repetidas ocasiones por este ultimo. Luego de un salir y entrar de Menares del reality, el coqueteo entre ambos fue evidente, y a pesar que se la pasaban en arrumacos y abrazos, nunca se vio un avance mayor a ello.
La opinión generalizada era que Roxana quería tener a Menares y este la evitaba. Y si lo vemos desde un punto objetivo, es cierto que la chiquilla se le tiraba, literalmente, encima, pero nunca nego de su esencia de querer ser complacida por aquel personaje.
Luego de un par de discusiones, donde Menares le restregó en la cara a Roxana que era capaz de vender hasta su alma por una entrevista, la incipiente amistad / amorío quedó en nada, y cuentan los mismos protagonistas que ni siquiera se daban el saludo las últimas semanas.

El martes recién pasado, 1 día antes de la famosa, pero mala, final de este reality Año 0, Roxana acusa a Menares de intentar abusar sexualmente de ella. Que entró a su habitación por un ventanal, la forcejeo e intentó besar, buscando algo más que, según Menares, ella le había prometido en el reality.

Ella armó un escándalo de proporciones, logró escapar, y por recomendación de los propios carabineros, estampó una denuncia por intento de violación que se encuentra en la fiscalía de Quinta región.
Menares fue excluido de la final y Roxana fue apoyada por el equipo de su canal.

Hasta acá, una historia más de farandulandia que, probablemente, termine en nada más que una orden de alejamiento entre Menares y Roxana.

El problema, que me lleva a comentar hoy este caso, es la opinión repetida que ha surgido desde la gente sobre lo que le sucedió a Roxana. Desde tongo, pasando por búsqueda incansable de fama, hasta la terrible sentencia de "se lo merece por promiscua".

Y es aquí donde me detengo y hago mi reflexión. Porque, sin importar que pensemos de la vida sexual que lleve Roxana Muñoz (que realmente no tiene ninguna incumbencia en nuestras vidas), el decir que alguien "se buscó" que intentaran violarla me parece, a lo menos, de cobardes y chaqueteros.
Por que una persona decidió decirle al mundo que su libertad sexual es tan importante para alguien como el aire, no la hace merecedora de recibir un intento de ultraje, ni nada similar. Menos de los duros juicios y sentencias que le hacen.

Y es que muchas frases rondan diciendo "quien la manda a ser tan coqueta" o "le pasa por calienta sopa". y ¿de verdad creen que por que alguien sea coqueta, calienta sopa, promiscua o sexualmente liberal merece que alguien la trate de ultrajar?

Es como argumentar que el ebrio merece morir de cirrosis, o el fumador merece morir de cáncer. Como argumentar que las mujeres que le temen al marido se merecen que las golpeen, o que a los distraídos se merecen que les roben. Es como decir que los homosexuales se merecen tener sida o las prostitutas se merecen ser asesinadas.

Nadie se merece nada en esta vida. Y apoyar tremendas ideas es tan nazista como decir que los judíos merecían morir por ser judíos. No tiene ningún asidero ni justificación que alguien sufra cualquier pena por ser distinto o abiertamente franco con sus gustos o preferencias.
El decir, lapidariamente, que a Roxana Muñoz le pasó este intento de violación por ser así de "desordenada", es escupir en la libertad de expresión que cada ser humano posee, obligándonos a que cada cual sea como "el resto opina que seamos".

Me pongo a pensar en toda esa gente que ha opinado sobre lo "merecido" que tiene Roxana este intento de violación. ¿Que pasaría si a sus hermanas, amigas o cercanas, por ser "promiscuas" les sucediera algo así? ¿Dirían, de forma tan juiciosa, "bien merecido se lo tiene"?

Espero que aprendamos a ser más tolerantes con lo que cada cual escoge para su vida y menos sentenciosos al decir nuestras opiniones sobre los problemas de la gente. El reírse, festinar o burlarse de una situación como la sucedida a Roxana Muñoz no muestra más que la pequeñez de nuestra inteligencia y la falta de prudencia y criterio para entender a un ser humano en su complejidad y libertad.

A lo Copano

Copano siempre me ha generado anticuerpos. Lo digo abiertamente.
Será por que muchos "adultos" lo ven un referente de lo que son los jóvenes en relación a las redes sociales y eso me indigna. Quizas por que, al hablar, imita un tonillo argentino que no le sale por ningun lado parecido y solamente suena ridículo. O quizas, simplemente, es una cosa de piel.
Me he dado el tiempo de observarlo en televisión y leer muchas de sus columnas y comentarios, a ver si esa tirria que le tengo se me pasaba o justificaba. Pero no. Hay algo en ese personaje que me sigue molestando demasiado.
Y hoy descubrí el por que. Y voy a hablar de lo ultimo que escribió, por que es la mejor forma de expresarlo.

Con la columna realizada en Publimetro llamada "La militancia por lo impúdico", Copano habla de lo mal que esta el mundo y lo mal que avanzamos debido a nuestra desconexión progresiva de la realidad por sumarnos a un sinsentido virtual. De la perdida de instancias reales debido al reemplazo de las virtuales.

Y es que decir que el mundo nos da patadas y cada día todo esta peor es querer imponer la visión del vaso medio vacío. Es agrandar las cosas o ponerlas en un mal prisma. O quizás no solo agrandarlas, pero sólo empujarnos a ver una cara de la vida.

Y bueno. El que decide hacer eso, de ver todo lo malo del mundo, problema de él. Aquellos que quieren sentir que el mundo va de mal en peor y que nuestra filosofía del morbo y la depresión va en aumento, es su forma de interpretar la vida. Pero meternos a todos a esa misma bolsa de maldad es una tontera.

Porque es cosa de abrir la ventana y ver el mundo lleno de gente dispuesta a cambiarla para darse cuenta que no vamos, condenadamente, a la perdición.
Todos esas personas que estan dispuestos a mejorar la vida del otro. A mejorar sus propias vidas. A derrocar a los que consideran autoritarios y luchar, incluso hasta la muerte, por lo que consideran justo.
Decir que entre más contactos agregamos más perdidos estamos de la realidad es escupir la potencialidad de unión que dan las redes sociales e internet. Es centrarse en un mundo virtual sin salir de la puerta hacia afuera a ver lo que pasa en realidad.
Es condenar las redes sociales a lo peor de nosotros, en vez de fomentarlas para bien.
Y si no se recuerdan, por este mundo virtual que esta siendo juzgado, hemos creado revoluciones que hace un tiempo nos era imposible llevar a cabo. Detenemos hidroeléctricas, congregamos marchas, denunciamos corrupción, echamos al agua a los políticos desubicados y desplegamos informaciones que ayudan a diario a miles de personas.

La estructuras viejas se ven potenciadas gracias al avance de internet. Del agregar contacto. De hacer a un desconocido parte con "un click" de nuestra información, noticia, solicitud o queja. Y si el precio es entregar nuestro correos e información, es el valor que muchos estamos dispuestos a pagar para ser parte de un nuevo mundo.
El problema es creer que nos quedamos en eso. Que el avance es solo virtual y eso provoca retroceso real.
Pero si apreciamos la realidad, nos damos cuenta de todos los llamados a los que hemos sido convocados para ayudar al otro, reclamar por alguna causa o mover la conciencia del extraño, se ven aumentadas por nuestras queridas redes sociales.
Y aun así, para todos aquellos que ocupan las redes sociales solo para opinar y decir lo que piensan, es también un notable avance. Antes no teníamos ese privilegio a diario. De decirle al mundo lo que pensábamos sobre un tema y que recibiéramos una respuesta. Internet nos ha dado más libertad para formar nuestras propias opiniones y desplegarlas. A debatir sin fronteras, ni miedos, ni vergüenzas ni tapujos.



A fin de cuentas, creo que ya entiendo por que existe un "meme" que dice "A lo Copano". Por que refleja lo mismo que esta simple columna también nos ha permitido ver. Que el extremo y desconexión virtual no es sino una referencia de su propia realidad.
Por que a pesar de que nos solicita que nos dejemos de mirar a nosotros mismos y empecemos a observar lo que sucede con los desconectados, el que superpuso su vida extremadamente virtual para hacernos un juicio de perdida de realidad fue él, sin salirse de su propio mundo. Sin salir a mirar la realidad a la que nos convoca. Sin dejar de mirar la mitad del vaso vacío. Ignorando los beneficios que nos otorgan la virtualidad mezcladas con "las viejas estructuras.
Pidiendo escoger entre blanco y negro, siendo que la vida hace mucho rato es una mezcla de ambos colores. Colores que, probablemente, Copano no puede ver. Y queriéndonos hacer participe de esa imposibilidad.

Saludos!
Andrea Pardo
En twitter: @andreitatop